Diskussion zur Vergabe von Digitaladressen

[Peter Müller]

Nach fünf Jahren Teppichbahning haben wir viel übriges Gleismaterial angesammelt, so dass das M-Gleis nicht mehr die Hauptlast tragen muss. Claus hat es sehr gut beschrieben: es leistet am besten dort seine Dienste, wo es von M-Gleis-tauglichem Material befahren wird. Warum soll ich zum Beispiel das tolerante C-Gleis für die Abstellgruppe des eigenen Rollmaterials verschwenden, wenn ich dafür noch M-Gleise habe? Diese Frage ist nicht Off-Topic, denn die Entwicklung beim Rollmaterial ist vergleichbar: warum soll ich mit meinen Lokomotiven den Adressbereich von 1-80 vorsorglich verlassen, wenn sie das Jahr über dort besser ihre Adresse angesiedelt haben und nur bei Teppichbahn-Treffen Adressen-Konflikte auftreten können? Ich kann doch in meinem eigenen Land dafür sorgen, dass die Fahrzeuge bei Bedarf stromlos geschaltet werden und somit niemanden stören.

Vorschläge zur Adressen-Vergabe wirken ausladend!

Eine Liste aller vergebenen Digital-Adressen muss ausreichen, um zu erkennen, wo Adressen-Konflikte zu erwarten sind und wo man mit seinen eigenen Adressen unbehelligt sein kann. Auf die Idee, in einen freien Bereich zu wechseln, muss jeder selber kommen, ohne dass er mit der Nase darauf gestoßen wird. Das war übrigens mal die Idee für diese Liste!

Und noch etwas zu den "reservierten" Bereichen: diese sogenannten Reservierungen beschreiben kein alleiniges Anrecht auf eine solche Adresse. Wenn jemand anderes meint, genau die gleiche Adresse belegen zu müssen, dann soll er das ruhig tun. Eine Lösung muss man erst finden, wenn die betroffenen Fahrzeuge zur gleichen Zeit von der gleichen Zentrale gesteuert werden sollen. Also in den meisten Fällen nie.

[Delreen]

Hallo zusammen!

@ Delreen: Wer von den permanenten Teilnehmern nicht aus dem Adressbereich 1-80 aufgrund von eigener technischer Ausrüstung heraus kann, der wird auch dort bleiben! Warum sollen wir das, was wir Gästen gewähren, auf einmal den Leuten nicht mehr gewähren, die sich entschlossen haben vom Gast zum Teilnehmer zu werden? Die ersten 80 Adressen werden AUF KEINEN FALL KOMPLETT FREIGEHALTEN! Damit kegeln wir uns nur eigene Teilnehmer heraus herzlichen Glückwunsch!

Zusammen spielen geht halt nur mit Kompromiss. Wenn jeder sein Ding macht und alles erlaubt ist, funktioniert das zusammen NIE! Deswegen braucht es eben klare Regeln Rahmen und Vorschriften. Auch wenn das anderen vielleicht den Mageninhalt hochtreibt, aber in einer Gruppe ein Ziel verfolgen geht nicht, wenn jeder nach seinem Kopf werkelt. Jeder muss auf bestimmten Gebieten zurückstecken.

@Sebastian: Nun mal immer mit der Ruhe! Ich habe von niemandem der Dauerteilnehmer verlangt, dass er jetzt sofort seinen Lötkolben anheizen und all seine Decoder austauschen soll. Mein Idee war nur, den genannten Adressbereich möglichst für Gäste frei zu halten, damit diese ihr Rollmatarial auch mal auf der Strecke einsetzen können. Es stellt sicherlich nicht den Untergang des Abendlandes dar, wenn Dauerteilnehmer in diesem Fall ihre entsprechend codierte Lok einmal vom Gleis nehmen oder in einem abschaltbaren Gleisbereich (Bahnhof?) parken.

Gerade damit soll ja verhindert werden, dass hier jeder sein Süppchen kocht nach dem Motto: 'Ich kann und will meine Adressen nicht ändern, punkt!' Mit der Verwendung dieser "Decodertafel" hätte man halt für Gäste einen Überblick, welche Adressen aus dem Block noch frei sind. Dann kann man ja sagen: 'He, Sebastian, nimmst Du bitte mal Deine 03 vom Gleis oder in einem Iso-Abschnitt? Wir haben hier einen Gast, der gerne mal seine 218 mit der Adresse 78 einsetzen möchte. Danke Dir!' Das ist alles ... . Eine Umrüstung auf hohe DCC-Dedcoder-Adressen kann hier jeder vornehmen, wann er will (würde mich mal interessieren, wie das geht). Es besteht also keine Notwendigkeit, mich in Großbuchstaben anzuschreien. Meine Güte... .

EDIT:

@Peter: Auf mich wirkt eher ein solches Verhalten ausladend ... . Mit Schreihälsen habe ich schon berufsbedingt genügend zu tun, als dass ich mich auch noch in meiner viel zu knappen Freizeit mit solchen Leuten befassen muss. War halt nur ein Vorschlag, vergeßt es ... .

[Sebastian]

@anschreien? Wer mit Schriftgröße XXXL unnütze Ideen aufstellt, braucht sich nicht zu wundern wenn andere entsprechend reagieren. Wie man in den Wald hinein ruft... Die Idee ist ja deinen Erläuterungen nach gar nicht so gemeint von daher cool down.

Ich gehe noch einen Schritt weiter:

Wir brauchen KEINE EINZIGE Adresse zwischen 1 und 80 freihalten (ok außer den Programmier und prominenten Standardadressen)

Zusammengefasst (haben andere schon im Grunde geschrieben aber nochmal gesammelt): Wenn ein Gast kommt, wird der Zug realistisch gesehen höchstens ein paar Stunden auf der Anlage unterwegs sein. Und so lange kann man die Adressdoppelbelegung durch Abgleisen oder viel eleganter durch Abstellen im stromlosen Bereich lösen. Der Teilnehmer mit diesem Zug kann ihn die anderen Tage, wo der Gast eben nicht mehr da ist, genug Auslauf geben. Oder einen der beiden Züge in den Analogmodus setzen, so können trotzdem beide gleichzeitig fahren. Die analogtauglichkeit ist im TIS mit drin, sollte in einer wie auch immer gearteten Software oder Nachschlagewerk ebenso drinstehen. Eine andere Konfliktlösung wäre schnelles Umprogrammieren vor Ort. Aber bei der Fülle an Alternativlösungen sehe ich da null Bedarf den Adresraum 1-80 so leer wie möglich zu bekommen. Wir sollten ledigleich eigene Doppelbelegungen vermeiden.

Und um den Leuten, die technisch an 1-80 gebunden sind nicht das Leben noch schwerer zu machen, sollten ganz einfach die Leute, die umziehen können, umziehen, nicht TB-Züge herausnehmen, Karteileichen beseitigen. Das wäre jetzt der erste Schritt - DANACH schauen wir mal wie die Liste überhaupt aussieht.

Sebastian

[Delreen]

Hallo zusammen!

@anschreien? Wer mit Schriftgröße XXXL unnütze Ideen aufstellt, braucht sich nicht zu wundern wenn andere entsprechend reagieren. Wie man in den Wald hinein ruft...

Vielen Dank für die Blumen. Das war mein Stichwort hier ... . Bis denn denn.

[Sebastian]

Was hab ich hier nicht verstanden?

Delreen schreibt in XXL, ich benutze im Eifer des Gefechts Großbuchstaben, letzten Endes sind wir einer Meinung und Delreen will seinen Account löschen. Hä?

[Felix]

Thread geschlossen bis heute Abend!

EDIT: wieder offen. Bitte benehmt euch. Sonst werd ich ungemütlich.

[Ehemaliger Benutzer]

Und noch etwas zu den "reservierten" Bereichen: diese sogenannten Reservierungen beschreiben kein alleiniges Anrecht auf eine solche Adresse. Wenn jemand anderes meint, genau die gleiche Adresse belegen zu müssen, dann soll er das ruhig tun.

Im Grunde hast du recht.
Ich z.B. habe mir aber einen größeren Bereich "reserviert", damit ich beim Programmieren nicht immer in die Tabelle schauen muss, welche Adressen nun schon belegt sind.
Die Reservierung gilt insofern auch nur als Hinweis für Andere, dass es in diesem Bereich eben zu Adresskonflikten mit meinem Rollmaterial kommen kann.

Und da die reservierten Bereiche bislang alle im höherstelligen DCC-Bereich liegen, sollte es durchaus möglich sein, auf eine andere Adresse auszuweichen.

[H0-Holger]

Eine Lösung muss man erst finden, wenn die betroffenen Fahrzeuge zur gleichen Zeit von der gleichen Zentrale gesteuert werden sollen. Also in den meisten Fällen nie.

So sehe ich das auch. Wir waren doch bisher auch in der Lage, mehrere analoge Fahrzeuge (die ja praktisch alle dieselbe Adresse haben) gleichzeitig auf der Anlage zu haben, ohne daß es Problem gab, oder? Warum soll es jetzt plötzlich nicht mehr möglich sein, eine handvoll Fahrzeuge mit derselben Adresse zu handhaben? Irgendwie verstehe ich diese ganze Aufregung nicht.

Gruß
Holger

[Peter Müller]

Handlungsbedarf, wenn überhaupt, entsteht unmittelbar vor einem Teppichbahn-Treffen. Nämlich dann, wenn man aus der Liste alle diejenigen Einträge extrahiert hat, die zu den jeweils teilnehmenden Fahrzeugen gehören. Dann schaut man sich die zu erwartenden Doppelbelegungen an und legt fallweise Verfahren fest, wie damit umzugehen ist (umprogrammieren, zeitlich oder räumlich trennen zum Beispiel). Wer sich zwischen 1 und 80 tummelt, wird oft betroffen sein. Wer sich in die höheren Adressen-Regionen zurückgezogen hat, bleibt wahrscheinlich unbehelligt.

Wenn für einzelne Treffen Adressen-Regeln festgelegt werden müssen, zum Beispiel um einer Betriebspflicht besser nachkommen zu können oder ein Ein-Zentralen-Arrangement nicht zu sehr zu stören, so sollten diese nicht hier sondern bei den jeweiligen Teilnahmebedingungen geschrieben stehen.

[Felix]

Erachte ich als gute Schlussworte von Holger und Peter.
Schließe den Thread nach einem Tag ohne weitere Response.