EasyNet

[Felix]

Die Doku sollte also nicht das Problem sein. Ich befürchte jedoch, dass Sie in Ingenieurs-Deutsch gehalten ist (soweit spekuliere ich aber nur). Diese Sprache beherrsche ich nicht.

Da könnte man sich ja ergänzen.

[Ehemaliger Benutzer]

Die Doku sollte also nicht das Problem sein. Ich befürchte jedoch, dass Sie in Ingenieurs-Deutsch gehalten ist (soweit spekuliere ich aber nur). Diese Sprache beherrsche ich nicht.

Da könnte man sich ja ergänzen.

Das ist auch der Sinn eines Forums, dass man sich gegenseitig ergänzt.
Ich habe jedenfalls mal eine Anfrage abgesandt.

Guido

[Peter Müller]

Völlig egal, mit welchem Netz demnächst Schleusengleise vermieden werden, jeder Teilnehmer wird dadurch entlastet!
Und das ist kein Versuch der "Gleichmacherei" und schon gar nicht die Spaltung in zwei verschiedene Veranstaltungsformen!!!

Wir können die Idee auch wieder über Bord werfen, allerdings mit der Konsequenz mind. drei Schleusengleise zusätzlich aufbauen (und betreiben !!!) zu müssen!

Mal ganz davon abgesehen, warst Du doch immer derjenige, der mir erzählt hat, daß man so wie so 50% der Zeit direkt "am Gleis", also mit aufgleisen und anschieben beschäftig wäre.
Genau dafür finde ich einen Handregler à la MultiMaus doch deutlich praktischer, als einen Laptop.

Zweifelsfrei wäre dann aber die übernächste Generation der Handregler, die via Funk funktionieren (iPod-Touch, iPhone, etc...) nicht mehr auf ein solches Netzwerk angewiesen.

Heute Abend schau ich mir mal an, ob man diesen Thread in einen reinen EasyNet-Thread und eine Grundsatzdiskussion über MoBa-Netze zerlegen kann (der Thread ist ja schon einmal durch Aussortieren entstanden). Jetzt hab' ich keine Zeit.

Über einen XPressNet-, CAN- und LocoNet-Thread würde ich mich zusätzlich freuen, vielleicht auch immer mit ausdrücklichem Augenmerk auf die Verknüpfungsmöglichkeiten zu den übrigen MoBa-Netzen.

Und Flo, an Deiner Stelle würde ich mir ebenfalls die MultiMaus zulegen. Das ändert aber nichts daran, dass für mich das EasyNet besser geeignet ist und ich derzeit keine Ambitionen habe, eine Verbindungsbox zu beschaffen. Für puren Mittelleiterbetrieb wäre die MobileStation angesagt, da passt überhaupt kein Netz dazu (eventuell der CAN-Bus, kenne mich da nicht so aus). In sofern wird es keinen Standard für Teppichbahn-Treffen geben, aber hoffentlich immer ein Partnerland, wo man sich gegebenenfalls einklinken kann.

Und anders als Flo mache ich keine Anstalten, die Schleusung grundsätzlich zu vermeiden. Ganz im Gegenteil, ich versuche sie als normal zu etablieren um Vorbehalte gegen eine Teilnahme an einem Teppichbahn-Treffen auszuräumen. Aber wie schon gesagt, dass ist hier OT.

[Ehemaliger Benutzer]

Heute Abend schau ich mir mal an, ob man diesen Thread in einen reinen EasyNet-Thread und eine Grundsatzdiskussion über MoBa-Netze zerlegen kann (der Thread ist ja schon einmal durch Aussortieren entstanden). Jetzt hab' ich keine Zeit.

Über einen XPressNet-, CAN- und LocoNet-Thread würde ich mich zusätzlich freuen, vielleicht auch immer mit ausdrücklichem Augenmerk auf die Verknüpfungsmöglichkeiten zu den übrigen MoBa-Netzen.

...

Und anders als Flo mache ich keine Anstalten, die Schleusung grundsätzlich zu vermeiden. Ganz im Gegenteil, ich versuche sie als normal zu etablieren um Vorbehalte gegen eine Teilnahme an einem Teppichbahn-Treffen auszuräumen. Aber wie schon gesagt, dass ist hier OT.

Richtig ist, dass diese Diskussion hier tatsächlich Off-Topic ist. Sie ist aber fruchtbar. Also sollte ein Thread zum Thema "Zukunft der Steuerung beim Tb" diese Diskussion aufgreifen und fortführen.

Guido

[Ehemaliger Benutzer]

...
im Stummiforum (http://stummi.foren-city.de/topic,22867 ... tml#232705) hat Kersten Tams mal gesagt, dass die Doku des EasyNet auf Anforderung von ihm zur Verfügung gestellt wird.
Die Doku sollte also nicht das Problem sein. Ich befürchte jedoch, dass Sie in Ingenieurs-Deutsch gehalten ist (soweit spekuliere ich aber nur). Diese Sprache beherrsche ich nicht.
Ich werde ihn mal auf diesen Thread hinweisen. Vielleicht erhalten wir von ihm eine kompetente Antwort.

Jetzt kommt langsam Licht ins Dunkel: Laut Auskunft von der Tams GmbH sollten beim EasyNet Leitungslängen mit CAT5 Patchkabeln von bis zu 30m möglich sein, so wie auch schon von Peter erfolgreich getestet. Weiterhin bietet Tams einen "Easy Net Repeater" an. Damit können dann weitere 50m erreicht werden. Dieser Repeater ist dort nicht im Katalog zu finden, wird aber auf Anfrage verkauft. Er ist nicht mit dem S88-Repeater identisch.

Ich denke aber, das 30m zunächst genügen sollten. Schließlich muss man auch aufpassen, dass mit dem Patchkabel nicht versehentlich Gleise abgeräumt werden, von der zusätzlichen Stolperfalle ganz zu schweigen.

Guido

[der Bergische]

Ich kann nur von der Erfahrung der Bergischen Modellbahnfreunde sprechen. Die klagten bei ihren Modulen über nicht immer reibungslosen Betrieb mit EasyNet (geschätzte Länge: 30-40m).
Wahrscheinlich hat das auch immer mit sonstigen Störgrößen wie starkem Zugbetrieb und Handyverkehr in der Nähe zu tuen.
Auf dieser Strecke fängt man sich jeden Scheiß ein, den man sich mit Elektroinduktion und Feldern im allgemeinen nur vorstellen kann.

Hallo zusammen!

Ich habe mit Interesse diese Diskussion verfolgt. Nachdem auch noch mein Club in dieser Diskussion genannt wurde, habe ich mich kurzfristig entschlossen, mich in diesem Forum zu registrieren und ein paar weitere Infos hier einzustellen.

Wir, die Berischen Eisenbahn- Freunde e.V. (http://www.bef.berg.net), haben 2009 begonnen, ein Digitalsystem für den Betrieb unserer H0-Clubanlage zu finden. Kriterien waren: DCC & Motorola, Handregler mit schneller Anwahl der zu steuernden Lok (z.B. Zehnertastatur). Diverse Tests mit drei Herstellern ergaben: Es klappt eigentlich nur mit Tams (Test mit 8 Handreglern und Längen bis max. 60m ohne Anschluß an die Anlage).

Das war 2009. Die erste Ausstellung 2010 ergab: Es klappt doch nicht (bisher!).

Seit 2009 stehen wir im regen Kontakt mit Herrn Tams, da wir (nach unseren Informationen) die größte zusammenhängende Anlage in seinem Kundenkreis haben. Ich kann bestätigen, daß Herr Tams sehr bemüht ist, die Fehler in der Kommunikation bei sehr langen Leitungen zu beseitigen.


Nun zum EasyNet. Es handelt sich bei diesem Netzwerk um den SPI-Bus. Dieser wird eigentlich für die Kommunikation zwischen Prozessoren verwendet. Die Netzwerkleitung bzw. das EasyNet weist dem entsprechend drei Leitungen von der Zentrale zu den Endgeräten und eine gemeinsame Rückleitung der Handregler zurück zur MasterControl auf. Die anderen vier Leitungen werden zur Energieversorgung der Endgeräte (je zwei + und zwei Masse-Leitungen mit ca. 15 V Gleichspannung) genutzt. In dem BusControl oder in jedem selbst gebaute Verteiler (z.B. Patchverteiler von Reichelt) sollte eine eigene Spannungsversorgung angeschlossen werden. Von der ankommenden Leitung sollte die +-Leitungen nicht weitergeführt werden. Diese würde dann von der neuen Spannungsversorgung am Verteiler bereitgestellt. Die Masse wird durchverbunden. Dieses Verfahren wird im BusControl verwendet. Dabei wird 50% der Ausgänge von der eigenen Spannungsversorgung und die anderen 50% von der davorliegenden Spannungsversorgung versorgt.


Nun zu unseren Erfahrungen:

Die Zentrale und die Bedienung der Zentrale und der Handregler ist einfach und erfüllt unsere Vorgaben. Leider haben wir Probleme mit der "Kommunikation" von vielen Handreglern (10 bis 15) mit der Zetrale bei langen Leitungen (Stränge bis zu 60m mit Verteilern alle 20m). Sie sollten wie ein Computernetzwerk verteilt werden können. Das sollte auch laut Herrn Tams möglich sein. Es klappt jedoch bislang nur unzureichend. Auch die für uns entwickelten EasyNet- Verstärker helfen hier nur bedingt weiter, da diese nur die drei Leitungen zu den Handreglern verstärken. Die Rückleitung ist aber nicht verstärkt und somit die Anfragen vom Handregler an die Zentrale nicht optimal. Von uns umgebaute Tams-Verstärker beseitigten leider nicht das Problem. Es darf nur einen Verstärker geben, der die Rückleitung verstärkt. Er muß zwischen der Zentrale und dem ersten Verteiler eingebaut werden. Es verbessert zwar weiterhin das Zusammenspiel der Komponenten, jedoch funktioniert es immer noch nicht dauerhaft.

Es gibt auch noch Fehler in der Software, die das Zusammenspiel mit vielen Handreglern behindert. Auch da sind wir mit Herrn Tams im Gespräch.

Der XPressNet-Adapter funktioniert fast einwandfrei. Es kommt jedoch zum Absturz der Zentrale, wenn jemand im EasyNet eine Lok auf einem Handregler gesperrt hat und ein XPressNet-Geräts diese Lok anwählt und übernehmen möchte. Diesen Fehler habe ich im September 2009 schon weitergeben. Bisher wurde er nicht behoben.


Hier noch ein wichtiger Hinweis: Verwendet nicht die neue Software 1.4.5o !!! Sie hat einige Fehler. Z.B. klappen Multitraktionen bei der Übergabe von einem Handregler zu anderen Handregler nicht obder nicht sicher. Verwendet weiterhin die m-Version.

Alle diese oder ähnliche "Fehler" haben andere Hersteller auch! Die Tests 2009 haben das gezeigt. Leider tauchen die Fehler bei uns erst in diesem Jahr auf. Es wäre schön gewesen, wenn diese Probleme schon letztes Jahr während der Tests aufgefallen wären. Ich bin jedoch guter Dinge, daß wir mit diesem System unsere Anlage in Zukunft steuern können, denn Herr Tams ist wirklich bemüht, die Fehler zu beseitigen!


P.S.: Wußtet ihr schon, daß man eine MasterControl ganz einfach zu einer LokControl umfunktionieren kann? Spielt einfach die Software der LokControl auf und schon habt ihr einen Handregler. Diese umkonfigurierte Zentrale darf, wenn ihr diese dann als Handregler nutzen wollt, nur noch per EasyNet-Buchse mit dem Digitalsystem verbunden werden. Alle anderen Anschlüsse incl. Spannungsversorgung müssen frei bleiben. Durch das Einspielen der Mastersoftware, wenn nur die Spannungsversorgung und die Leitung zu PC angeschlossen ist, kann sie wieder leicht zur Zentrale werden. Und das kann fast kein anderer Hersteller!!!


Bis später
Der Bergische

[Felix]

Vielen Dank für deine ausführlichen Infos.
Es freut mich sehr, einen von Euch hier zu sehen!
Untereinander haben wir schon öfters über die Gemeinsamkeit des Mehrsystembetriebs gesprochen.

Mir als E-Techniker kommt natürlich die Frage auf, warum das SPI verwendet wird. Das ist IMHO dafür eigentlich genauso ungeeignet, wie das I2C von Märklin aus dem alten Digitalsstem.

Wir hatten bei der letzten Veranstaltung sehr gute Erfahrungen mit dem Xpressnet in Verbindung mit dem Loconet gehabt.
Dazu wird es aber sicherlich später mehr geben.

[Peter Müller]

Um niemanden zu verschrecken, möchte ich aber noch einmal ausdrücklich erwähnen, dass es bei unseren Teppichbahn-Treffen (zumindest denen, die ich ausrichte) völlig egal ist, ob man mit seiner Steuerung an ein Easy-, Loco-, XPress- oder überhaupt kein Netz andocken kann.

Das hindert natürlich niemanden daran, sich mit seinem Nachbarn auf ein bestimmtes Netz zu einigen und einen Verbund zu bilden oder sich Teilnehmer mit dem gleichen Netz ausdrücklich als Nachbarn zu wünschen. So kann es bei einem Treffen auch zwei oder mehr Verbünde mit verschiedenen Netzen geben.

Maximal einladend wäre, wenn es zu jedem vertretenen Netz einen eigenen Thread gäbe und nicht versucht wird, in den Threads anderer Netze zu missionieren.


Zum Thema zurück, denn in diesem Thread geht es um das EasyNet (welches ich mir tatsächlich unbewusst und somit rein zufällig eingebrockt habe, weil ich eine günstige Zentrale mit den drei gängigen Protokollen DCC, Mfx und MM gesucht habe; ich habe aber keine Ambitionen, dass jetzt zu ändern): Guido und wir hätten auf die Übergabe verzichten können und dazu nur eine MasterControl zur LokControl umfunktionieren müssen.

Dann hätten wir nicht mit zwei gleichen Adressen gleichzeitig fahren können, wir hätten unsere Auf- und Abbauzeiten koordinieren müssen, es hätte kein Schutzgleis vor einfahrenden Zügen gegeben und im Fehlerfalle wären gleich beide Länder ausgefallen. Wir hätten uns zudem auf gleiche Booster einigen müssen. Ich sehe mehr Nach- als Vorteile, wenn man zwei Länder, die autark Betrieb machen können, zusammenfasst. Ich sehe wohl einen Nutzen, bei Bedarf Länder ohne eigene Digitalzentrale einfach mit zu versorgen.

[der Bergische]

Hallo zusammen!

Für uns haben sich Möglichkeiten durch die Umprogrammierung der MasterControl zu einer LokControl eröffnet, daß Mitglieder, die selber eine MasterControl besitzen (und das sind einige nach dem großen Verkauf sämtlicher Intelliboxen), diese zu Ausstellungen einfach mitbringen und diese als zusätzlichen Regler einsetzen können (Kostenersparnis für den Club).


Die Philosophie die dahinter steckt, ist folgende:

Wir möchten in unserer Clubanlage alle Blockstellen (wie z.B. Bahnhöfe) so aufrüsten, daß in den dazugehörigen Stellpulten sämtliche Bedienungs- (z.B. Handregler), Steuerungs- und Rückmeldeorgane zusammengefaßt sind. Wird die Anlage aufgebaut und das Blockmodul ist mit dem entsprechende Stellpult verbunden, so werden nur noch die Stromversorgungen eingesteckt und Verbindungsleitungen zwischen den Stellpulten verlegt (z.B. EasyNet etc.) und schon ist die Anlage einsatzbereit.

Die Zentrale wie z.B. die MasterControl von Tams befindet sich an oder in einem zentralen Stellpult. Von dort aus wird der Steuerungsbus (EasyNet (da arbeiten wir noch dran )) und der Boosterbus verteilt. In jedem Stellpult befinden sich ein oder mehrere Booster, die für die Versorgung der entsprechenden Blockstelle zuständig sind. Die Informationsweitergabe erfolgt bei uns ebenfalls mit einer Netzwerkleitung. Je 4 Adern werden für die Informations- und die Masseleitung genutzt, um so wenig Verluste wie möglich auf dem Weg bis zum entferntesten Stellpult zu erleiden. Da die Zentrale an der Schnittstelle zum Booster nicht so viel Energie liefern kann, damit am Ende unseres Boosterbusses (zu beiden Seiten ca. 60m) die Informationen für den dort installierten Booster noch nutzbar sind, haben wir zwischen die MasterControl und den anderen Boostern einen weiteren Booster geschaltet. Dieser darf keine RailCom-Datenlücke erzeugen (gannz wichtig!!). Der Booster erhält seine Daten direkt von der Zentrale. An den Ausgang des Boosters werden dann alle anderen Booster angeschlossen. Eine sternförmige Verteilung ist möglich. Die Art der Datenweitergabe von der Zentrale zu den "weit" verteilten Boostern hat uns Herr Tams offeriert. Das kappt einwandfrei! Wichtig ist jedoch, daß die entfernt aufgebauten Booster sich selbstständig bei Kurzschluß abschalten (und auch wieder einschalten). Das macht z.B. der Booster B4 von Tams sehr zuverlässig! Vorteil dabei ist, daß die anderen Bediener vom Kurzschluß in einer Blockstelle nichts mitbekommen und der Betrieb an den nicht gestörten Teilen ungestört weiter gehen kann.


Zu den Problemen bei uns mit EasyNet möchte ich noch folgendes ergänzen: Wir haben mit einer ähnlichen Anzahl von Multimäusen (im Vergleich zu den Tams Handreglern) die komplette Anlage mit Hilfe eines Tams XPressNet-Adapters XnControl betreiben können (auch mit den langen Leitungen). Weil wir jedoch nicht (unbedingt) mit XPressNet unsere dezentrale Steuerung betreiben möchten, arbeiten wir zusammen mit Herrn Tams an der Lösung des EasyNet-Problems (lange Verbindungsleitungen und viele Tams Handreglern).


Bis später
der Bergische

[Ehemaliger Benutzer]

... und den anderen Boostern einen weiteren Booster geschaltet. Dieser darf keine RailCom-Datenlücke erzeugen (gannz wichtig!!).
...

Wo ist denn hier konkret das Problem? Eine meiner weiteren Ausbaustufen beim Tb soll die Einbindung von RailCom in Verbindung mit Rocrail sein.

Weiterhin habe ich in Losheim festgestellt, das die Beta der MasterControl 1.4.5o im Zusammenspiel mit der PhoneControl Probleme bringt. Ich werde zunächst wieder die 1.4.5m bzw. 1.4.5n austesten und weiter berichten.

Den vom Bergischen berichteten Fehler bei der Doppeltraktion auf der HandControl mit 1.4.5o kann ich so direkt bestätigen. Auf der MasterControl konnten Doppeltraktionen angelegt und gefahren werden, auf der HC zumindest mal angelegt, aber in keinem Fall gefahren werden.

Hier werde ich auch noch an Tams direkt berichten, damit in den nächsten Beta-Versionen die aufgefallenen Fehler bereinigt werden können.
Letztendlich liegt es hier auch an mir, bei Beta-Software ist immer mit Fehlern zu rechnen. Andererseits war Losheim natürlich eine gute Gelegenheit, diese Beta ausführlich zu testen. Weitere Fehler habe ich nicht festgestellt.

Leider habe ich es in Losheim versäumt, mein extra hierfür angeschafftes 30m Patchkabel zu testen. Das 10m Kabel hat, außer das es natürlich eine Stolperfalle darstellt, sich bestens bewährt. Ich konnte hiermit auch alle Bereiche meiner Anlage erreichen.

Der Booster B4 hat sich auch erstaunlich stabil in der vorgefundenen Konfiguration, z.B. Anbindung an Delta-Boosterbereiche der Hauptstrecke beim überfahren der Trennstelle (ohne Schleusengleis), erwiesen.
Am Sonntag hatte es auch einen Kurzschluss in meinem Bereich gegeben, den ich nicht sofort bemerkt hatte, da ich mich mit einem Gast ausführlich unterhalten hatte. Das hatte dem B4 nicht weiter gestört. Er hat die MC über die Kurzschlußleitung abgeschaltet. Nach Behebung der Ursache lief die Anlage wieder ohne Probleme.

Kurz: Das System EasyControl hat sich für mich in der rauen Teppichbahning-Umgebung als das System der Wahl erwiesen, die aufgetretenen Softwareprobleme werden sicherlich auch bald behoben sein.

Guido